Referendum accord intéressement 2021-2022-2023 Le « oui » l’emporte … la triche aussi !

• intéressement
• Référendum
• triche

Le « oui » l’a emporté de justesse avec 53,72% contre 46,28% pour le « non », soit un écart de 169 voix sur 5 369 électeurs inscrits, avec un taux de participation de 42,26%.

Merci aux 1 050 salariés ayant voté « non », il s’en est fallu de peu pour que le « non » s’impose.

Nous déplorons ce résultat qui privera les salariés d’intéressement pendant 3 ans comme expliqué dans nos communications précédentes.

Un certain nombre de salariés ayant voté « oui » l’ont fait sous l’influence de représentants de la CFE-CGC et par certains membres du management en pleine période de scrutin, période dite de trêve électorale !

De nombreux salariés nous ont remonté avoir été contactés par téléphone ou par Skype par des représentants de la CFE-CGC pour les inciter à voter « oui ».

Parmi ces salariés, des manageurs, à qui la CFE-CGC a demandé d’inciter leur équipe à voter « oui ».

La Direction a elle aussi pris part à la manœuvre, à travers le mail d’un membre du Comité de Direction invitant ses lignes managériales à relayer auprès des salariés l’importance du vote pour l’application de l’accord d’intéressement.

Ces agissements sont illégaux car ils contreviennent au protocole mis en place pour la consultation des salariés qui interdit de faire campagne pendant le scrutin ; protocole signé par la direction et la CFE-CGC !

Ces agissements entachent d’irrégularité le scrutin rendant le referendum nul et non avenu et l’accord d’intéressement non-applicable.

L’ensemble des faits remontés ont été consignés dans le PV des élections.

Nous sommes en train d’étudier les voies de recours pour faire cesser cette escroquerie, nous vous tiendrons informés.

Si vous aussi, vous avez été témoins d’incitations à voter « oui » durant le scrutin, de mardi 7 septembre 9h00 à jeudi 9 septembre 14h00, contactez-nous.

Referendum Intéressement 2021-2022-2023

• intéressement
• Référendum
• consultation

Pourquoi il faut voter NON

Rien à gagner avec cet accord

Déclenchement à 60% de l’objectif d’EBITDAal^* => garantie d’absence d’intéressement !

Sur les trois dernières années, ce mécanisme n’aurait pas permis le versement d’un intéressement

Pour 2021, pour OBS SA, sur la base des chiffres fournis par la direction, l’EBITDAal était à -2,3 M€ au T1 et à -3,1 M€ au S1, alors que l’objectif est 9 M€ !

Sur l’ensemble de l’UES, l’objectif est de 27,8M€ alors qu’au T1 l’EBITDAal était négatif, à -0,4 M€…

Nous sommes donc convaincus qu’il n’y aura pas d’intéressement en 2021 !

Un pouvoir d’achat virtuel de 2 500 €

• Certains vous parlent de 2 500 € d’intéressement.

C’est du « vent » car ils sont basés sur un dépassement de l’objectif d’EBITDAal, ce qui ne s’est jamais produit !

• Ces 2 500 € s’appuient également sur l’hypothèse d’un abondement, donc d’un placement bloqué pour 5 ans, qui ne concerne que les salariés qui n’ont pas besoin de cet argent…

Tout à perdre avec le « OUI »

C’est accepter un « déclencheur » … fait pour ne pas déclencher

• Si cet accord avait été mis en œuvre par le passé, il n’y aurait jamais eu d’intéressement.

Le régime de faveur fiscal ne serait pas appliqué

Si un intéressement est versé, il sera soumis aux cotisations sociales et imposé plein pot :

• les exonérations de cotisations sociales et patronales ne sont accordées qu’en cas d’accord d’intéressement validé au plus tard le 30 juin, ce qui n’est pas le cas pour cette année ;
• la direction a saisi l’administration fiscale sur le sujet pour confirmer ce point.

Impossibilité de négocier un meilleur accord pour les trois prochaines années

• l’accord minoritaire, actuellement non applicable, verrouillerait jusqu’en 2023 le système de déclenchement et de calcul de l’intéressement pour les trois années à venir ;
• la direction est pourtant prête à ouvrir de nouvelles négociations au S1 2022.

* : EBITDaal : earnings before interest, taxes, depreciation, and amortization after lease (à vos souhaits !)

Indicateur financier de rentabilité court-terme, non-normalisé, qui n’a d’intérêt que pour les actionnaires propriétaires de la société.

L'autre ZZZ - juillet 2021

• intéressement

Intéressement 2021-2023 : fin de la partie - pas d’accord majoritaire

Nous sommes les premiers à le déplorer.

La Direction est restée campée sur ses positions depuis le début de la négociation, refusant d’étudier les différentes propositions que nous vous avons décrites dans nos communications de mai et juin derniers, tels que l’utilisation d’indicateurs autre que l’indicateur boursier de l’EBITDaaL, la prise en compte de la RSE (Responsabilité Sociale et Environnementale de l'entreprise), la réduction des inégalités des montants de la prime, etc.

Pour appuyer ces demandes nous avions d’ailleurs fait front commun avec la CFE-CGC, qui a depuis lors revue sa position.

A l’opposé de nos propositions, les mesures de performance obstinément proposées par la Direction lors des séances de négociation ne permettaient pas, au regard des indicateurs actuels de l’entreprise et de ses ambitions irréalistes de déclencher un intéressement. Il ne nous est donc pas apparu cohérent de signer cet accord.

Malgré l’entêtement de la direction et l’utilisation de l’urgence du calendrier, nous n’avons pas souhaité cautionner un accord qui promettait, de manière quasi-certaine, une absence d’intéressement pour les 3 prochaines années !

C’est ce qui serait arrivé si nous avions signé cet accord.

Ne désespérons pas, voyons le côté positif de l’échec de ces négociations. En ne signant pas cette proposition d’accord, cela permet de se ménager d’autres possibilités et de préparer de façon plus sereine les futures négociations :

• Alors qu’habituellement en NAO, la direction refuse toutes les mesures collectives que nous demandons, renvoyant à la mise en œuvre de l’intéressement, nous espérons pour l’année prochaine une mesure pour la reconnaissance de la performance collective – pourquoi pas un 13ème mois ? ;

• De plus, de nouvelles négociations pourront s’ouvrir l’année prochaine pour un accord « intéressement 2022-2024 », en espérant qu’elles s’appuieront sur des bases différentes pour enfin aboutir à un accord équilibré permettant un déclenchement et une réelle rétribution de vos efforts.

L'autre ZZZ - juin 2021

• NAO
• intéressement
• collaborateur

Intéressement 2021-2023

Les réunions de négociations se sont enchainées.

Pour la 5^ème réunion, CGT OBS et CFE-CGC ont proposé des revendications communes.

L’objectif est de limiter l’incidence de l’indicateur imposé par la direction qui est l’EBITDAal.

Cet indicateur financier, « normé » par le Groupe Orange pour ses besoins, représente la profitabilité de l’entreprise pour l’actionnaire. Il est impacté par toutes les dépenses que peut faire l’entreprise, dont les redevances remontées à l’actionnaire, les coûts des opérations actions gratuites ou réservées au personnel, etc. D’ailleurs pour le « remonter » la direction le « retraite » en annulant les effets de différents coûts…

Il représente mal la dynamique de l’entreprise et le travail fourni par les salariés comme pourrait le faire le chiffre d’affaire ou la marge brute.

Malgré nos revendications communes, la direction a campé sur ses positions, acceptant de discuter sur les aspects « RSE ».

Bref, l’intéressement 2021 risque d’être bien maigre compte tenu qu’actuellement l’EBITDAal est négatif.

Synthèse des revendications CGT OBS – CFE-CGC :

NAO OBS SA

Lors de la réunion du 4 juin, la direction a proposé un projet d’accord dans lequel le montant de l’enveloppe des augmentations individuelles (AI) a été révélé.

La direction a proposé 1,3% de la MSF (masse des salaires fixes) soit environ 2,1 M€.

L’enveloppe totale comprenant promotions, fidélisation des non-éligibles, égalité professionnelle, primes exceptionnelles s’élève à 1,6% soit un total de 2,6 M€.

Ces sommes sont à comparer à :

• Montant des redevances Orange : 12 M€  - 7% de la MSF ;
• Coût offre d’actions réservées au personnel (ORP 2021) : 8,3 M€ - 5% de la MSF.

Sur le dernier point, la direction trouvera facilement 8,3 M€ pour acheter des actions Orange, mais pour une rémunération juste du travail des salariés … « c’est la crise ».

Pour résumer : +20 M€ remontés à Orange et 2,6 M€ pour les salariés qui créent la richesse.

C’est le partage de valeur ajoutée à la mode patronale : près de 10 fois plus pour l’actionnaire que pour les salariés. Au moins vous savez pourquoi ou pour qui vous travaillez.

A noter que la direction utilise maintenant la « responsabilité sociale et environnementale » de l’entreprise comme prétexte pour limiter les avantages concernant les véhicules de statut/fonction et refuser d’utiliser le barème fiscal pour le remboursement des frais kilométriques !

Bientôt la direction décidera-t-elle de baisser vos salaires pour limiter la surconsommation qui nuit à l’environnement ?

Car la tendance sera d’aller vers un remplacement des augmentations du salaire fixe par des subsides variables à la main de la direction : ORP, actions « gratuites », intéressement, prime, part-variable.

Compte tenu de tous ces éléments, nous avons demandé en dernier ressort que la direction débloque une enveloppe « faramineuse » de 4% de la MSF pour les AI – soit 6,6 M€. Oui, nous sommes des guedins J.

Ça reste loin des 20,3 M€ remontés à Orange, mais c’est bien plus que ce que les deux autres syndicats ont demandé (1,4% de la MSF – 2,31 M€). C’est presque des enchères inversées.

Si vous estimez que ce qui prime c’est d’avoir un salaire décent, à l’image du travail que vous fournissez collectivement, faites-le nous savoir.

A un moment il faudra faire autre chose que demander poliment l’aumône tous les ans, non ?

NAO OCD SAS

Les délégués syndicaux de la filiale Orange Cyberdense ayant contesté la manière dans les réunions sont planifiées par la direction (3 réunions sur le mois de mai) alors que les documents demandés ne sont fournis que partiellement, ont décidé de se retirer des négociations NAO. La direction OCD en porte toute la responsabilité. La direction cherche comme à l’accoutumé à cacher les éléments financiers pertinents à une négociation loyale et transparente, notamment les éléments sur les salaires en fonction des métiers.

La CGT OBS a toujours accepté le « dialogue social » en participant à toutes les négociations les années précédentes malgré les conditions défavorables, mais refuse que la direction OCD considère cela comme une faiblesse. Nous demandons à la direction d’OCD de reconsidérer sa position en mettant en place des négociations loyales et transparentes.

Nous étions également dans l’attente de données économiques afin d’être en capacité de négocier loyalement avec la direction.

Toutes ces informations n’ont été fournies que très partiellement.

Nous avons refusé de participer à ces mascarades de négociations et avons dénoncé la déloyauté de la négociation à la direction.

D’autres documents ont été fourni près de 10 jours après la 3ème réunion.

Donc durant tout ce temps, à quoi servent des réunions où l’on ne sait pas sur quelles bases négocier ?


Ne m’appelez plus « collaborateur »

Il ne vous a pas échappé que depuis votre entrée dans la vie active vous êtes devenus une « collaboratrice » ou un « collaborateur », et ceci quel que soit votre niveau de responsabilité.

Du jour au lendemain vous voici « collaborateur » de la direction, sur un pied d’égalité avec le DG voire même le PDG !

Sympa, non ?

Sauf qu’en réalité, vous avez signé un contrat de travail qui concrétise un lien de « subordination juridique permanente » vis-à-vis de l’employeur. Vous êtes donc subordonnés aux directives de l’employeur (d’ailleurs cela vous est vite rappelé dès que des tensions surviennent avec votre management).

La contrepartie de cette subordination c’est la protection offerte par le code du travail.

Utiliser le terme « collaborateur » sert à gommer le lien de subordination, gommer le lien hiérarchique pour valoriser les salariés. Le terme remplace « subordonné » ou collègue ou « coéquipier ». Ce que vous n’aurez pas en salaire, vous l’aurez en élément de langage patronal.

Un autre point lié à notre Histoire, est que le terme de « collaborateur » désignait les français qui ont collaboré avec l’occupant nazi durant la seconde guerre mondiale, les « collabos ». C’est un terme péjoratif, connoté très négativement partout en France sauf dans l’entreprise ?…

Cessons l’hypocrisie du « collaborateur », utilisons les bons termes : salarié, collègue, coéquipier.